Kristiina+Review

<< Takaisin OPVIE-sivulle

=REVIEW - COMMENTS FROM REFEREES =

 **1. Introduction ** Johdannossa on käsitelty pitkästi Wikipediaa ja sen käyttöä. Johdannossa jäi epäselväksi artikkelin otsikon rooli. Otsikko ja johdanto eivät vastanneet toisiaan. Lähteitä olisi voinut käyttää enemmän sekä tiivistää olemassa olevaa tekstiä. Neljännessä kappaleessa kuvataan tutkimusasetelmaa. Siinä ei kuitenkaan eritellä tutkimuksen tarkoitusta tai tavoitteita.

tutkimusmetodi oli kuvattu selkeästi. Menetelmä tuntui sopivalta tutkimuksen toteuttamiseen. Tutkimus on mahdollista myös toistaa.
 * 2. Materials and Methods **

Tutkimuksen tulokset esiteltiin käyttäen tekstiä ja kuvioita. Tulokset oli kuvattu tarkasti ja ilman suurempaa tulkintaa.
 * 3. Results **

Johtopäätökset on ilmaistu lyhyesti ja siinä on enemmän pohdintaa. Aikaisempia tutkimustuloksia ei ole hyödynnetty.
 * 4. Conclusion **

Pohdintaa ei ollut.
 * 5. Discussion **

Otsikko vastaa varsinaista tutkimusaseltelmaa mutta on ristiriidassa johdannon kanssa. Toisaalta otsikko voisi toisenlainenkin.
 * 6. Title **

Tiivistelmässä mainitaan tutkmuksen tarkoitus. Tutkimustietoa kerrotaan hankittavan empiirisellä tutkimuksella. Keskeiset tulokset ja johtopäätökset on myös mainittu.
 * 7. Abstract **
 * 8. Final Analysis **

List the three most important IMPROVEMENTS that are needed. Tiivistelmä pitää laatia uudelleen huomioiden menetelmät, tulokset ja johtopäätökset. Johdantoa pitää muokata paremmin kuvaamaan tutkimuksen taustaa ja tarkoitusta. Pohdinta pitää kirjoittaa.

List the three most important STRENGHTS of this paper, which should not be lost in the process of revision. Tutkmusmetodin kuvaus Tutkimustulokset Johtopäätökset

WRITING STYLE and LANGUAGE Kieli on kohtalaisen hyvää. Kuitenkin liian pitkiä lauseita voisi lyhentää ymmärrettävyyden ja luettavuuden parantamiseksi.

In my view this paper should be placed in the following category: ACCEPT: publish as it is REVISE AND RESUBMIT: in need of major changes as indicated in this review REJECT: for reasons indicated in this review
 * ACCEPT: but in of need further work as indicated in this review**

Reviewer’s Comments Artikkeli noudattelee tieteelliselle artikkelille asetettuja vaatimuksia. Kuitenkin siinä on vielä sellaisia puutteita, että sitä ei voi julkaista ilman korjauksia.