OpiVie

<< Takaisin OPVIE-sivulle

=REVIEW - COMMENTS FROM REFEREES =

 **1. Introduction

Johdanto lupaa mielestäni paljon enemmän kuin mitä itse artikkeli antaa. Johdannossa kerrotaan mm. verkkoyhteisöjen käytöstä kuinka pieni joukko jakaa tietonsa ja suurin joukko käyttäjistä vain "lurkkii" eli lukee, osallistumatta itse tieton tuottamiseen. Näinhän asia toki on. Mielestäni johdannossa ei kuitenkaan oteta kantaa verkkoyhteisöjen virheelliseen materiaaliin ja niiden "sanakirjojen" kriittiseen tutkimiseen. Johdannon lupaama psykologin tarkastelukin jää tekstissä aika laihaksi.

Sitä vastoin sosiaalisen pulman esittelevä teksti on paljon enemmän tutkimusta avaava osa.** 
 * 2. Materials and Methods **

En ymmärrä tätä kokeilua. Testiä olisi voinut selittää vaikka kuvin ja kaavioin, jotta se olisi tullut selvemmäksi.


 * 3. Results **

**4. Conclusion **


 * 5. Discussion **

**6. Title ** ** List the three most important IMPROVEMENTS that are needed.
 * 7. Abstract **
 * <span style="font-family: 'Trebuchet MS',Helvetica,sans-serif;">8. Final Analysis

Kuvia ja kaavioita

List the three most important STRENGHTS of this paper, which should not be lost in the process of revision.

WRITING STYLE and LANGUAGE

In my view this paper should be placed in the following category: ACCEPT: publish as it is ACCEPT: but in of need further work as indicated in this review REVISE AND RESUBMIT: in need of major changes as indicated in this review REJECT: for reasons indicated in this review

Reviewer’s Comments